「AI使うと仕事ラクになる」──それは事実。でも、もしその代償が“考える脳の稼働率が落ちる”ことだとしたら？ Xで拡散したのが、「MITの初の脳スキャン研究で、ChatGPTユーザーは神経活動が47%低下」という刺激強めの話。 さらに「83.3%が数分前に書いた文章を1文も思い出せなかった」という追撃まで付いて、タイムラインがザワついた。
何が拡散した？（投稿の要旨）
- MIT（マサチューセッツ工科大学）の“初の脳スキャン研究”でショッキングな結果
- ChatGPT使用群は神経活動／脳の結合（コネクティビティ）が大きく低下（“47%低下”として拡散）
- 83.3%が、数分前に自分が書いた文章を1文も引用できなかったという主張がセットで拡散
この手の数字は、強い。強すぎて、文脈を置き去りにして独り歩きしがち。 なので次で「研究の中身」を冷静に見る。
研究の中身：ざっくり何をどう測った？
話題の元ネタは、MITの研究グループによるプレプリント（査読前）“Your Brain on ChatGPT”。 参加者を3グループに分け、エッセイ課題をこなしながらEEG（脳波）で脳活動（特に脳内ネットワークのつながり）を測った。
- LLM群：ChatGPTなどを使って書く
- 検索群：検索エンジンで調べながら書く
- 脳だけ群：ツールなしで書く
その結果、研究概要としては「ツールに頼るほど脳内ネットワークの広がりが弱くなる傾向」「LLM群は最も弱い結合」 「自己の文章としての“所有感”が低い」「自分の文章を正確に引用するのが苦手」などが述べられている。
ここが誤解ポイント：「47%低下」は“何の47%”なの？
「47%」がバズると、つい“IQが47%下がった”みたいな受け取り方が発生する。 でも実際は、研究で見ているのは主にEEG上の“脳の結合（connectivity）や関与度”の話で、 「脳が壊れる」みたいな話ではない。
とはいえ、“依存するほど脳がサボりやすい/記憶に残りにくい”という懸念自体は、研究が問題提起している部分でもある。
注意：これは“査読前”で、メディアも賛否あり
この研究はプレプリント（査読前）で、サンプル数や実験条件などの限界も指摘されている。 その一方で、大手メディアでも取り上げられ議論が広がっているのも事実。 「AIを使うな」ではなく、「使い方次第で学びが“外部記憶化”する」という問いを投げている、と見るのが現実的。
じゃあどうする？“脳を殺さない”ChatGPTの使い方（実践）
- 先に自分で下書き（骨子）：結論→理由→具体例まで5行で作ってからAIに投げる
- AIは「答え」じゃなく「壁打ち」：反論・抜け漏れ・構成案だけ出してもらう
- 最後に“自力で要約”：AIの文章を見ずに、1分で要点3つを書けたら勝ち
- コピペ禁止ルール：使うなら“言い換えて再構成”が最低条件（記憶に残りやすい）
- 学習用途は「ヒントだけ」模式：答えを出させず、問いの分解・例題・採点基準を出させる
要は、AIに“思考のハンドル”を渡すほど、自分の脳は運転席から降りがち。 逆に、自分で運転して、AIはナビにすると強い。
まとめ：便利さの代償は「思い出せなさ」かもしれない
「47%」や「83.3%」は、煽りとして強烈だけど、研究が示しているのは もっとシンプルな話かもしれない――“ラクをすると、記憶と所有感が薄くなる”。
仕事でAIを使うのは全然アリ。ただ、学びやスキル形成まで丸投げすると、 「その場では速いけど、後で何も残らない」状態になりやすい。そこだけは意識しておきたい。
参考（出典）
- 樺沢紫苑氏の投稿（X）に含まれる主張（47%・83.3%）の拡散内容 X (formerly Twitter)
- 研究プレプリント（arXiv）要旨：実験設計（3群・EEG測定等）と主要結論 arXiv
- Nature（ニュース）：研究が査読前である点と論文参照 Nature
- TIME：ChatGPT使用群が最も低い脳の関与度だった旨（報道ベース） TIME
コメント